Pese a ser aprobada por la Comisión y el Parlamento Europeo, la normativa que busca la recuperación de los ecosistemas naturales y la biodiversidad que albergan, ha sido bloqueada en el trámite final por Hungría.

Los objetivos comunitarios de conservación de la naturaleza y la biodiversidad están en duda después de que el Consejo de la Unión Europea bloqueara la aprobación de la Ley Europea de Recuperación de la Naturaleza en sus etapas finales.
La norma, aprobada por el Parlamento Europeo el pasado mes de febrero tras una propuesta de la Comisión Europea, exige restaurar el 20% de los ecosistemas degradados de aquí a 2030 y el resto a mediados de siglo.
Todo ello contribuye al desarrollo de una agricultura sostenible y en armonía con el medio ambiente, donde los ecosistemas agrícolas y naturales conviven en equilibrio y se benefician mutuamente.
De hecho, cuando fue examinada en el Parlamento Europeo, la ley incluía una disposición que permitía suspender la implementación de estos objetivos en caso de circunstancias excepcionales que requirieran la expansión de la agricultura, necesaria para garantizar una producción suficiente de alimentos para el consumo en la UE.
Del mismo modo, según los informes presentados por la Comisión antes de su consideración en el Parlamento, la nueva ley traerá importantes beneficios económicos a todos los estados miembros de la UE, ya que cada euro invertido en la recuperación económica aportará al menos 8 euros en beneficios.

Sin embargo, a pesar de todos los documentos justificativos aportados por la Comisión y a pesar de la oposición directa de los partidos de extrema derecha y del Partido Popular Europeo en el Parlamento Europeo, donde fue aprobado por 329 votos a favor, 275 votos en contra y 24 abstenciones, en el tercer sesión. y la fase de tramitación final, el lunes el Consejo de Medio Ambiente rechazó la aprobación.
Una decisión que resultó difícil de implementar, archivada con pocas posibilidades de reabrirse antes de las elecciones europeas de junio, donde se espera que aumenten los votos de extrema derecha.

Todo dependerá de las decisiones que tome el presidente belga del Consejo, ya que Bélgica votó en contra de su aprobación.
De hecho, Alemania, Dinamarca, Eslovenia, Estonia, Irlanda, Chipre, Croacia, Lituania, Luxemburgo, Bulgaria, República Checa y España apoyaron la ratificación.
A la minoría de la «última medida» que había que frenar y la superaron, se opusieron Austria, Italia, Polonia, los Países Bajos, Bélgica, Finlandia, Suecia y Hungría, que decidieron cambiar el sentido de la votación en el último minuto.
Como se establece en el texto del reglamento, restaurar los ecosistemas degradados es un paso importante para alcanzar los objetivos climáticos y cumplir las obligaciones internacionales de proteger la biodiversidad, así como garantizar la seguridad alimentaria en la UE.
Actualmente, el 80% de los ecosistemas europeos están degradados por lo que el reglamento aprobado pide a los Estados miembros restaurar al menos el 30% de los hábitats prioritarios de aquí a 2030, aumentar hasta el 60% en 2040 y alcanzar el 90% en 2050.
El Comisario europeo lituano de Medio Ambiente, Virginijus Sinkevičius, no ocultó su sorpresa ante esta derrota de último momento.
Motivado por el deseo de preservar la finalidad, pidió un mayor consenso.
“Desafortunadamente, la votación del Consejo de hoy sobre la Ley de Restauración de la Naturaleza no terminó como se esperaba. Sin embargo, soy optimista en cuanto a que los Estados miembros todavía pueden hacer su trabajo.
Sólo así podremos avanzar y alcanzar los objetivos internacionales y climáticos”, comentó.

Aunque sus preocupaciones iban más allá, en el sentido que señalamos al inicio de esta crónica.
«Estoy profundamente preocupado, no sólo por las consecuencias políticas de no cumplir con este importante compromiso, sino también por la desastrosa señal que pronto enviaremos al mundo sobre la credibilidad de nuestros gobiernos», dijo. Y a su juicio, sin esta ley, «la UE no tendría un instrumento importante para cumplir con sus obligaciones y compromisos relacionados con el medio ambiente».
En el mismo sentido para superar los complicados procedimientos de la Asamblea Nacional, es «el consejo hecho para romper» de las decisiones de las personas «canceladas en el último minuto», con una clara pista y reemplazo.
Cambiar la posición del gobierno extremo Viktor Orban . Para Ribera, «el ecosistema y el clima no se dan cuenta de la ruptura», las organizaciones de protección tienen más allá del alcance del «fracaso muy grave» no solo para la naturaleza, sino también para la democracia europea.
En declaraciones a El Confidencial, Pedro García, director de la Asociación de Naturalistas del Sureste (ANSE), una de las organizaciones más activas en la restauración de la naturaleza en la Región de Murcia, llamó a todas las partes a utilizar el sentido común y la cooperación. “Cambiar algunas prácticas agrícolas que se han aplicado durante décadas a pesar de los principios de conservación de la naturaleza no es una tarea fácil. Y puede que haya muchos que crean que el desarrollo sostenible se puede conseguir independientemente de proteger y restaurar la naturaleza, pero lo cierto es que si van de la mano ganarán ambas: la agricultura y la naturaleza, y por tanto habrá más gente, de a quién ganarán.
dependiente.
para ellos y para todo el pueblo”.

Para este naturalista y ecologista, que lleva décadas trabajando por la protección de la naturaleza en Murcia, era importante buscar y lograr el entendimiento: «Declarar que agricultura y conservación son incompatibles, las protecciones medioambientales están mal y hay más ejemplos que ellos que simplemente lo confirman».
.
» Pone como ejemplo el trabajo realizado por la ANSE: “No nos vemos frente a la agricultura; de hecho, tenemos numerosas colaboraciones con agricultores y agroempresas en proyectos de conservación y restauración de la naturaleza y en la mejora de las prácticas agrícolas para contribuir a la restauración de la biodiversidad y los beneficios ambientales”.
En su opinión, la tensión política no se corresponde con lo que se vive en el campo: «Creo sinceramente que este enfrentamiento en la práctica no es tan real, sino que surge de los intereses de algunos políticos y de algunos grupos de poder del agronegocio, que están : ‘Han utilizado y siguen utilizando la desregulación del sector agrícola, dañando no sólo la naturaleza sino también la agricultura y sus habitantes.’