Mientras la comunidad internacional está esperando una reacción rusa al ataque el 22 de marzo con el público de Moscú, la pregunta preocupante es el propietario de la prensa y la declaración de grandes líderes.
De la siguiente manera: ¿Intentamos transferir la Tercera Guerra Mundial?
Un conflicto de gas, de los cuales más de 31,000 palestinos murieron, según Hamas, después de que los ataques tuvieron que pagar a 1,200 personas israelíes, una amenaza terrorista en el mundo de las políticas, que tendrá lugar después del juego.
Elecciones, se hará esto.
El año, así como los cambios en el parlamento europeo o el presidente de los Estados Unidos, abrirán el guión por serias dudas que no son importantes en este campo.
¿Habrá más violencia?

“No creo en ello ahora, pero probablemente estemos en camino de llegar allí”, explicó Pedro Pitarch, teniente general retirado del ejército.
“De hecho, Rusia ahora está plenamente involucrada en Ucrania.
«Si Occidente intenta enviar tropas a la OTAN, podría provocar réplicas y explosiones incontroladas en forma de contaminación a gran escala», añadió.
“En resumen: posible, pero no probable de inmediato.
Esta no es una situación única, pero no sucede de inmediato.
Así que debéis prepararos: si queréis la paz, preparaos para la guerra.

José María Faraldo, historiador especializado en Rusia y profesor de la Universidad Complutense de Madrid, reflexiona sobre el pasado.
“Antes de la Primera Guerra Mundial, la gente decía que podría haber una guerra, pero pensaban que sería un conflicto breve y rápido y que estarían en casa para Navidad”, explica.
“Los tiempos que vivimos se parecen más a la Segunda Guerra Mundial, porque los conflictos han comenzado y no se sabe si se podrán detener”, comentó.
«La verdad es que la historia nunca se repite, pero hay algunos similares».

«Creo que casi no somos la tercera guerra mundial, pero ha cambiado el mundo muy rápidamente y estamos en la etapa competitiva que no es mucho mejor entre grandes habilidades. Hemos pasado de un mundo donde la prosperidad global era un imperativo a un mundo donde la seguridad nacional es el requisito más importante. Esto provoca malentendidos y enfrentamientos», afirma José M.
de Areilsa, profesora de Esade y directora de la revista Político Exterior.
“Este nuevo mundo está muy claramente marcado por la competencia entre Estados Unidos. y China, están compitiendo por la hegemonía global que ahora disfruta Washington en capacidades militares, tecnología disruptiva y energía.
Kissinger dice que estamos a sólo un paso de una nueva Guerra Fría y puede que ya estemos allí, pero lo importante es que no se ha convertido en un conflicto global.
“Estamos entrando en un orden internacional multipolar.
Hubo un momento notable al final de la Guerra Fría cuando Estados Unidos «Era la potencia dominante, pero ahora no quieren serlo, y muchos países están cuestionando ese liderazgo», dijo Pedro Rodríguez, profesor y columnista de ABC.
Y agregó: “Esto multiplica los riesgos porque ya no hay disuasión y en ese sentido el número de conflictos ha aumentado y como toda guerra, existe el peligro de que se salga de control”.
“Muchas guerras se libran por malentendidos de las intenciones del enemigo, casi por accidente.
«Creo que este es el momento que vivimos: una transición que se refleja en un aumento de la violencia y el conflicto».
«Si piensas en la Tercera Guerra Mundial como algo más que tanques, armas nucleares y misiles, puedes pensar que, en cierto sentido, el mundo estuvo en guerra en muchos niveles y en muchas áreas diferentes durante muchos años».
Por su parte, la historiadora Christina Spohr, autora del libro “Después del Muro.
Reconstruir el mundo después de 1989” (Debate, 2021).
“Necesitamos entender claramente cuáles son las líneas rojas y cuál es nuestro efecto disuasorio. Y constantemente afirmamos tener una idea muy clara de lo que defendemos en nuestro territorio, porque la ideología rusa constantemente intenta involucrar a otros, culparlos y luego eso los arrastra a su guerra.
¿Utilizarán armas nucleares?

Desde el 24 de febrero de 2022, cuando Rusia inició su agresión contra Ucrania, el presidente ruso, Vladimir Putin, ha utilizado una retórica nuclear que ha preocupado a los observadores y ha preguntado: ¿es un complot para impedir que Occidente ejerza presiones indebidas sobre usted o es un complot para impedir que Occidente ejerza una presión indebida sobre usted?
¿Amenaza real?
“Desde el principio no descarté el uso de armas nucleares, porque Rusia las tiene y tiene apoyo institucional”, enfatizó Pitarch.
“La estrategia de Rusia para el uso de armas nucleares establece cuatro escenarios en los que Rusia podría usarlas y un cuarto si la supervivencia del Estado ruso se ve amenazada.
Entonces si hay razones dadas no descarto utilizarlas, aunque me parece muy arriesgado y difícil”, explicó.

«Parece crear una sensación de cierre», reflexiona Faraldo.
“Sin embargo, lo que parece ser un elemento disuasivo, dados los acontecimientos en Rusia, puede convertirse en una amenaza real. No sabemos hasta qué punto el entorno de Putin está dispuesto a tomar medidas extremas.
Quizás en algún momento la guerra se prolongue en Moldavia o en los países bálticos.
«Si esto comienza, no sabemos qué podría pasar».
«Hasta ahora, China y Estados Unidos han presionado a Putin para que no utilice armas nucleares en Ucrania», dijo Arailza.
«Pero sabemos que Rusia, bajo la dictadura de Putin, se ha convertido en una potencia de represalia que está regresando a su pasado imperial y esencialmente necesita enemigos externos contra los cuales defenderse», cree, para justificar este gobierno dictatorial.
«Si Rusia no fuera la principal potencia nuclear del mundo, la reacción de Occidente sería mucho más fuerte».
Rodríguez comparte esta opinión.
“El arsenal nuclear es el único aspecto militar en el que Rusia sigue siendo una superpotencia.
«Tiene la mayor cantidad de ojivas nucleares y Putin utiliza esta amenaza como tapadera para defender su agresión», dijo.
“Estamos viendo la proliferación de armas nucleares y Rusia está dando un pésimo ejemplo a otros países: puedes salirte con la tuya si tienes tu propio arsenal nuclear.
El éxito de Oppenheimer nos recuerda que se trata de un problema muy real”, añadió.
“El propósito de un arsenal nuclear es la disuasión; está diseñado para no usarse nunca.
Pero ahora el problema es que no funciona y vemos que la amenaza cada vez es más barata, y el agravante es que todos los acuerdos y tratados que alcanzaron la Unión Soviética y Estados Unidos ya no existen.
¿Qué tan lejos puedes ir?

Muchos analistas coinciden en el peligro para la región oriental de Europa de que la guerra en Ucrania acabe con una cómoda victoria de Putin, que no sólo consolida su poder en el país -con todas las consecuencias de la represión-, sino que afirmó que podría hacerlo.
.
podría continuar sus actividades imperiales sin una preocupación indebida por parte de la Alianza Atlántica.
“Rusia no tiene prisa.
Se está ganando la guerra y Occidente está cansado.
Nos está costando mucho dinero y no hay avances operativos, porque no los puede haber», considera Pitarch.
El problema: que el ansia del Kremlin ya no tenga cortapisas.
¿Putin podría ir más lejos y atacar territorio de la OTAN?
“Sí”, respondió Areilza.
«Su premio, que podría concederse si gana Donald Trump y se inician las conversaciones de paz, sería un fuerte incentivo para que siga ejerciendo presión en las fronteras orientales de Europa», explicó, especialmente en los países bálticos y Moldavia. El presidente ruso no estará solo en esta aventura: su homólogo de Pekín también tiene sus propios intereses.
“Lo que podría causar un conflicto global es Taiwán, y Ucrania está estrechamente vinculada a él, porque si Putin gana en Ucrania, enviará una señal al líder chino sobre la debilidad occidental.
«Esto podría llevarlo a seguir adelante con su plan de ocupar Taiwán y habría un riesgo de conflicto global, especialmente si Estados Unidos, pensando en la victoria electoral de Biden, mantiene sus garantías de seguridad».
Rodríguez también dijo que era posible que Putin no se detuviera.
“Creo que parte del plan es desacreditar a la OTAN.
La guerra en Ucrania está provocando un aumento del número de fuerzas armadas convencionales.
Partirá con una enorme fuerza militar. No tendría que cruzar el Vístula y llegar a Alemania.
Sería suficiente que lanzara un ciberataque contra los países bálticos y pusiera a la OTAN en una posición en la que no pudiera responder.
«Desacreditarlo es el siguiente paso lógico en el proceso de escalada al que hemos estado aspirando durante muchos años», subrayó.
«Putin es hoy más peligroso que nunca, especialmente después de ganar su segundo mandato».
convertirlo en una cometa sin hilos.
La intensificación de la represión y el ejército interno era totalmente predecible, al igual que la escalada del conflicto en Ucrania.
«El Kremlin ha dejado de hablar de ‘operación militar especial’ y ahora habla de guerra, y esto podría conducir a otra ronda de reclutamiento forzoso», afirmó.
«Creo que el corredor Suvolka, esta pieza de 96 km entre Lituania y Polonia, el titular individual de Kalingrado, es un lugar más débil», dijo el historiador de la disputa.
Según él, «Occidente debería ser claro y fuerte para estar políticamente relacionado como una alianza militar», este es un requisito que amenazará la posible polarización y victoria de Donald Trump en el Presidente tendrá lugar en los Estados Unidos.
Uu “La creación del caos por parte de Trump es un regalo para Putin”, dijo.
“Él es quien incitó al levantamiento y actuó de manera antidemocrática.
«Tendremos que esperar y ver qué sucede en las elecciones, pero creo que como europeos debemos recordar que el modo de vida europeo está siendo protegido en Ucrania».

¿Qué pasa si Trump gana?
No se puede negar que la administración Biden enfrenta un escenario internacional difícil.
Las críticas al presidente por apoyar la operación terrestre en Gaza – la juventud y la extrema izquierda del Partido Demócrata no estaban de acuerdo con el apoyo incondicional a Israel – y las dificultades que afronta el ejército ucraniano – el fracaso de la contraofensiva de verano fue un duro golpe – que le dejan en una situación delicada, especialmente en un año con elecciones en noviembre y su oponente Trump.
“Si Trump hubiera ganado las elecciones de 2020, la guerra en Ucrania se habría desarrollado de manera completamente diferente.
Cuando dijo que pondría fin a la guerra en 24 horas, se refería a abandonarla.
Su complicidad con Putin siempre ha sido cuestionable», se quejó Rodríguez.
«La minoría trumpista busca bloquear en el Congreso de Estados Unidos la ayuda financiera para ayuda militar a Ucrania. Trump aún no ha ganado las elecciones, pero los efectos del trumpismo son claramente visibles», añadió.

Faraldo calificó la posible victoria de Trump como una «pesadilla».
“Se necesita el apoyo de Ucrania, firme y armado. Ucrania es nuestro bastión y debemos proteger a su pueblo y enviarle las armas que necesita”.